一齣懸疑驚劇最重要的元素可能是要嚇怕觀眾,從劇情的推展,從畫面音效設計,營造出恐怖的氣氛,不過歸根究底懸疑劇的力量是來自人心對不可知的事情有不安的感覺。在改編自The Women In Black的《靈在你左右》裡,驚慄的根源是本自一個冤魂,律師因處理一位女死者的遺產,而遇上了冤魂,結果令律師兒子慘死,妻子屈病而終,律師本人亦因而寢食難安。不過在《靈》劇裡,這些故事只是從角色口中得知,情節所交代的卻是律師遇上冤魂的過程,看來有點本末倒置,因為詛咒是在遇見冤魂之後才發生,實現詛咒(遇見冤魂者必家破人亡)才是恐怖的根源,卻居然只輕輕帶過,而且這詛咒只在劇裡末段才清楚交代,事前欠缺伏筆,大大減弱了懸疑性。而劇中律師要將他的故事搬上舞台,卻請來專業演員演回自己,律師自己則演出其他角色,這就好像要把律師抽離故事,叫演員這個不相干的人代之,除了說是要將詛咒繼續傳開之外,難以加強劇情恐怖的力度,彷彿律師和演員都置身事外,沒有了親歷其景的感染力。
當然,以一齣懸疑刻來看,劇本力弱可以用其他方面如氣氛營造和演員表演來補償。飾演律師的陳曙曦所能建立的恐怖氣氛很夠,尤其是他作為旁白的時候,而他分飾多角亦各具特色,演得精采。只是,劇中的他是個普通人,要「演出」多角都演得絲絲入扣,說他只具「演戲天賦」似乎較為牽強。飾演演員的李沛誠表演尚算平穩,只是劇本所限,演得不夠立體。另外,應該是全刻最驚嚇的場景------冤魂出場,處理上尚有斟酌餘地,有部份出現的地方(如觀眾席間),冤魂出現時神不知鬼不覺,甚至觀眾也沒注意得到,似乎有點浪費。
2001年6月3日 星期日
2001年5月21日 星期一
《靈慾劫》
久不久重演經典劇作對香港話劇界是一件好事,經過翻譯、導演和演員的再詮釋,這些看似不合時而的劇本往往會令人有新穎有趣的見解。香港話劇團在這個新世紀的劇季重演亞瑟米勒(Arthur Miller)的《靈慾劫》(The Crucible),似乎像劇作家一樣有借古諷今的味道。
關於劇作家和話劇團如何藉此劇諷喻今事我不想多談,反而劇中有關人性的解剖值得深思。維繫全劇的其實是一件子虛烏有的巫術事件,劇中丹霍夫副總督審訊巫術其事時曾說,旁人根本無法知道到底有沒有人施巫術,只有施法者和受害者知道,可是施法者自然不會主動道出自己的惡行,因此作為執法者,只有聽信受害者的片面之詞。於是便出現了一個奇怪的現象:被指控施巫術的要麼認罪而得保性命,要麼就被問吊。主人翁莊普特最終選擇了後者,因與魔鬼為伍而被吊死。可是,魔鬼到底在那裡?事實上一直都沒有人見過魔鬼,甚至到最後法官們似乎也不大相信莊普特真的與魔鬼打交道,只為不欲將事件鬧大而希望他可以「招認」。女孩們引出「魔鬼」,其實「魔鬼」本就在人性之中,心魘令人為苟且貪生而背叛良心,但亦有人(如莊普特和莉百嘉)戰勝了心魘慷慨就義。作為驅巫者的希爾牧師,力勸普特夫婦不要執迷於保存名聲,又說這個信念既引領你走向死亡,信念本身已有問題,但莊普特幾經掙扎,終於將信念放在比生命更高位置。生存、抑或死亡,永遠是人生最終的課題。
也曾看過電影版本《妒焰飛灰》,不免會跟《靈慾劫》作比較,以話劇舞台的限制,仍能演繹出電影般的爆發力和震撼,香港話劇團的導演和演員應記一功,可惜時間所限,我只看了A組演出,主要演員中,以高翰文(莊普特)和劉紅荳(伊莉莎伯普特)的對手戲較為出色,尤其是尾場獄中對話,感染力尤強,而高翰文最後的反覆掙扎,完全能掀動劇情推向高潮,演出震撼全場,十分出色。
關於劇作家和話劇團如何藉此劇諷喻今事我不想多談,反而劇中有關人性的解剖值得深思。維繫全劇的其實是一件子虛烏有的巫術事件,劇中丹霍夫副總督審訊巫術其事時曾說,旁人根本無法知道到底有沒有人施巫術,只有施法者和受害者知道,可是施法者自然不會主動道出自己的惡行,因此作為執法者,只有聽信受害者的片面之詞。於是便出現了一個奇怪的現象:被指控施巫術的要麼認罪而得保性命,要麼就被問吊。主人翁莊普特最終選擇了後者,因與魔鬼為伍而被吊死。可是,魔鬼到底在那裡?事實上一直都沒有人見過魔鬼,甚至到最後法官們似乎也不大相信莊普特真的與魔鬼打交道,只為不欲將事件鬧大而希望他可以「招認」。女孩們引出「魔鬼」,其實「魔鬼」本就在人性之中,心魘令人為苟且貪生而背叛良心,但亦有人(如莊普特和莉百嘉)戰勝了心魘慷慨就義。作為驅巫者的希爾牧師,力勸普特夫婦不要執迷於保存名聲,又說這個信念既引領你走向死亡,信念本身已有問題,但莊普特幾經掙扎,終於將信念放在比生命更高位置。生存、抑或死亡,永遠是人生最終的課題。
也曾看過電影版本《妒焰飛灰》,不免會跟《靈慾劫》作比較,以話劇舞台的限制,仍能演繹出電影般的爆發力和震撼,香港話劇團的導演和演員應記一功,可惜時間所限,我只看了A組演出,主要演員中,以高翰文(莊普特)和劉紅荳(伊莉莎伯普特)的對手戲較為出色,尤其是尾場獄中對話,感染力尤強,而高翰文最後的反覆掙扎,完全能掀動劇情推向高潮,演出震撼全場,十分出色。
2001年5月7日 星期一
《愛在紅樓》
看《愛在紅樓》之前沒有抱太大期望,或許因為演藝學院的同學始終經驗尚淺,演出少不免較為粗糙。於是使我看這個演出時,居然有不少驚喜,整體表現也相當不俗。
劇本的題材十分吸引,卻有相當的難度。仍是演藝學生的編劇以《紅樓夢》中賈寶玉和林黛玉的浪漫戀愛,反襯出現代社會對所謂愛心的幻滅。故事發生在一個如同大觀園的家族裡,家裡的男性全是極盡荒淫之輩,跟女主角琳琳幻想中的紅樓夢式浪漫南轅北轍,這種矛盾本來是很精采的,只是編劇在處理男性角色上卻過於簡單,將祖孫三代簡化為一群都是尋花問柳的角色,少了個別角色的性格特質,比起琳琳這條主軸,甚至其他女性配角便顯得平面化,略為可惜。至於象徵堅貞愛情的琳琳,為了逃避現實世界的荒淫醜陋,將自己幽閉在自我幻想的理想浪漫世界之中,不過,到底真正令她瘋癲的,是大觀園裡(現實世界)的荒謬,還是司機阿海拒絕她而令她醒覺(!),紅樓夢式的愛情只能出現在書本中,因而瘋狂地投入幻想裡?從一個傻氣十足的小女孩變成精神分裂的少女,琳琳的心路歷程鋪排得不夠多,從前的經歷如何令她傻傻的?一本《紅樓夢》為何會影響得她如此深遠?「紅樓夢」又象徵了一種樣的愛?編劇要兼顧的枝節太多,對這條主軸的思考不夠全面。另外結尾桐桐和阿海走在一起,顯然為了營造這兩個局外人(阿海只是司機,而且已經辭職,而桐桐長居異地,明顯亦最了解琳琳,象徵了家族中的良心)在現實中實現了琳琳的空想,只是這樣的安排有點兀突,有點一廂情願。
飾演琳琳的林娜其實表現相當不俗,這個角色可以演得十分複雜,而她在節奏和形體上都拿捏得不錯,反而部份配角的表現卻略嫌平庸,減弱了全劇的可觀性。但作為一個演藝學院同學的習作,成績算是不錯。
劇本的題材十分吸引,卻有相當的難度。仍是演藝學生的編劇以《紅樓夢》中賈寶玉和林黛玉的浪漫戀愛,反襯出現代社會對所謂愛心的幻滅。故事發生在一個如同大觀園的家族裡,家裡的男性全是極盡荒淫之輩,跟女主角琳琳幻想中的紅樓夢式浪漫南轅北轍,這種矛盾本來是很精采的,只是編劇在處理男性角色上卻過於簡單,將祖孫三代簡化為一群都是尋花問柳的角色,少了個別角色的性格特質,比起琳琳這條主軸,甚至其他女性配角便顯得平面化,略為可惜。至於象徵堅貞愛情的琳琳,為了逃避現實世界的荒淫醜陋,將自己幽閉在自我幻想的理想浪漫世界之中,不過,到底真正令她瘋癲的,是大觀園裡(現實世界)的荒謬,還是司機阿海拒絕她而令她醒覺(!),紅樓夢式的愛情只能出現在書本中,因而瘋狂地投入幻想裡?從一個傻氣十足的小女孩變成精神分裂的少女,琳琳的心路歷程鋪排得不夠多,從前的經歷如何令她傻傻的?一本《紅樓夢》為何會影響得她如此深遠?「紅樓夢」又象徵了一種樣的愛?編劇要兼顧的枝節太多,對這條主軸的思考不夠全面。另外結尾桐桐和阿海走在一起,顯然為了營造這兩個局外人(阿海只是司機,而且已經辭職,而桐桐長居異地,明顯亦最了解琳琳,象徵了家族中的良心)在現實中實現了琳琳的空想,只是這樣的安排有點兀突,有點一廂情願。
飾演琳琳的林娜其實表現相當不俗,這個角色可以演得十分複雜,而她在節奏和形體上都拿捏得不錯,反而部份配角的表現卻略嫌平庸,減弱了全劇的可觀性。但作為一個演藝學院同學的習作,成績算是不錯。
訂閱:
文章 (Atom)