在「澳門藝穗」的「本土性」以外

在一份香港報紙的旅遊版上，我讀到了一則有關澳門的報導：「11月的澳門真的很吸引，有刺激的格蘭披治大賽車，吃盡澳門的美食節，更有文化活動『藝穗節』……在同一時空下，旅人可各尋各的樂趣」。但這不是我對澳門的印象。小時候母親常帶我回下環街的娘家小住十天半月，長大了便跟幾個朋友混進賭場見見世面，後來我又聽說，媽閣廟、大三巴跟東望洋燈塔原來通通都成了世界文化遺產。漸漸地，在我的意識裡，澳門這個蕞爾小城開始變成一個三重的複合場域：賭場、舊城，還有社區。

或者可以說，沒有澳門社區，就沒有今年的「澳門藝穗2007」。作為一個外來的觀賞者，我真切感受到今年「澳門藝穗」為外來人帶來的所有震撼力：除了賭場和舊城，澳門原來也是充滿社區魅力的地方，儘管演出中的社區形貌是如此模糊。策劃者別出心裁地將整個「澳門藝穗」繪製成一幅貫穿民間社區的地圖，避開了官方論述下澳門景觀，一方面整理出一股澳門小城的生活氣息，另一方面也試圖凝聚本土藝術的無限創造力。

我無法欣賞「澳門藝穗」中的所有作品，但也已足夠嗅到一股澳門本土風味。在看過的幾個演出中，處處都充滿著關於「家」、「生活」和「記憶」的元素，擁抱最貼身、最溫馨的小城生活和憶記，表達出對社區風情的偏愛，卻因著粉飾太平的堂皇景觀而感覺不良。於是，「環境劇場」便仿如澳門藝術傳統一般，繼續成為藝穗表演者的主要演出形式。例如，《CREB反應結合蛋白》將舊區天台變成想念家園和記憶的劇場，新橋花園茶座被改裝為幾位青年食飽飯無所事事的地方，還有一些早已融入社區的藝術空間，諸如窮空間、牛房倉庫等，都恰如其分地繼續發生著各式各樣的新銳。

然而，在演出者努力將公共空間變成劇場的同時，我卻不禁要問：在2007年發生的「澳門藝穗2007」，到底怎樣用藝術來回應社會？它又為我呈現出一種怎樣的澳門本土性？

藝術作品能夠表達我們的生存狀態，例如青年朋友如何討厭到賭場打工，或者高官貪污案怎樣影響社會氣氛之類，這些澳門人的集體經驗，正正是不少作品的母題。而我關注的核心問題卻是：如何透過藝術的整全性表達，讓作品或「Fringe」本身能對社會問題作出更深入的回應和交流，而不只停留在直觀式的感懷、抒發、以至宣洩？生活應當是整全的，澳門的本土性呈現於民間社區，但像賭場和文化遺產這類宏大敘事下的城市景觀，同樣是澳門本土性的重要構成部份，絕不能輕易抹煞，也不能片面否定。藝術的任務之一，難道不是要把這些看似互不相干甚至互相排斥的生活方塊，好好梳理成一個相對完整的文化身份面貌嗎？正如一個完整的澳門，有賭場，有舊城，也有社區，缺一不可。

參與今年「澳門藝穗」的本土藝術家多是年輕一輩，他們充滿新生代的朝氣和熱血，但明顯缺乏思考問題的熱情和深度，結果在表演和環境之間的藝術互動上，把一些生澀的本土性意象，勉強硬套在徒具形式的環境劇場裡，藝術上的表現自然進退失據。我們必須明白，環境劇場有力回應和介入生活，並不僅只因為表演者將公共空間改造成為表演場地，更重要的是透過這種改造，表演者能對現實生活和藝術追求上均有所警醒。我想，作為一系列既具實驗性亦具本土關懷的演出，「澳門藝穗」實不應只集中在如何爭取公共空間作為表演場地這類政策問題上，或只沉醉於如何呈現行將逝去的社區生活面貌上，而應有更多藝術性和文化性的自省。

今年澳門藝穗的主題是「民間傳奇」，據有關報導說，主辦者請來了多個外國團體走進街頭，進行火焰和雜技表演，據說這既可為居民和遊客帶來驚喜，亦可打開世界藝文視野云云。主題模糊不清，跟大部份本地演出的格調格格不入，這自然是篩選節目上出現問題。但我反而在想，既然「澳門藝穗」仍然被冠以「Fringe」之名，它所承擔的所謂「國際性」是否只可以是一種慶節式的平面交流？還是應有更多？因著東方賭城的「美譽」，如今澳門已昂然進入全球性的視野裡，但「Fringe」之邊緣性和實驗性卻提醒我們，澳門的本土藝術，也可以啟導出一種小城的「宇宙性視野」：從澳門自身的特殊經驗，觀照人類歷史文明中的普遍性問題，不要困囿於狹窄的本土經驗之中。少部份獲邀外團也能有如此氣魄，但相對起來，這群本地年輕藝術的作品則顯得小家子氣。

近年香港的「Fringe」文化似有衰敗之勢，這跟表演藝術的商業轉向實在難脫干係。細意欣賞著「澳門藝穗」的各項演出，我禁不住將澳門比作香港的鏡像，反思一個城市到底需要怎樣的「本土藝術」。早前聽說曾有人討論，要為「澳門藝穗」重新冠名，我總是覺得，與其思考「Fringe」的意義，何不好好利用「澳門藝穗」有可能繼續辦下去的機會，籌劃一下如何把「澳門藝穗」演繹成為一個小城的自創場域。在官辦民辦和推廣藝術的問題以外，我相信也應該加上更深廣的藝文思考，三者應當可以並行不悖。