演戲家族創團十年，期間有著可觀的發展，今次重演其創團作品《飛越愛河橋》，雖然演出班底已有所不同(首演時的演員包括張錦程、彭鎮南和廖淑芬，但當年彭鎮南演的是Milt一角)，但演出本身仍然是令人拍案叫絕。劇本本身是六十年代美國百老匯的著名舞台劇。這種描述都市人際遇與愛情關係的劇本永遠也不會過時，尤其是在香港裡，我們總能在三位角色Harry、Milt和Ellen身上找到自己的一些影子。劇本裡對角色的塑造相當細膩，像Harry 的懷才不遇，弄至生活潦倒；扶搖直上的Milt像很多中產階級的男人，生活安逸，但卻又用情不專，見異思遷；Ellen則是一個典型憧憬婚姻的女子，丈夫拈花惹草，她卻獨守空房，常常緬懷著昔日的溫柔。這大概都是某些現代都市人的寫照。
劇中三位角色都分別要求別人問他們相信甚麼，但三位的答案均各有迥異，這個設計相當有趣。Harry說：「無。」似乎隱隱透露出他的顛簸經歷，對社會的不信任，而從他往後對Ellen的態度來看，他從來只會沉醉在自我幻想之中，永遠只會追求像小鳥、夕陽、小教堂之類虛無飄渺的東西，就連他所奉獻的愛也毫不實際，可以說Harry象徵了都市裡的一些異數，孤芳自賞，在社會上並不懂得實實在在的生活，命中注定失敗；Milt所答的是：「愛。」但他追求的大概並不是甚麼崇高的愛，而是對性的慾望。他看不慣如「黃面婆」的妻子，愛上了漂亮的情婦，後來發現情婦好吃懶做，又不禁想起了妻子昔日的好處------大概只是她把家務打理得整整有條。Milt志大才疏，卻能飛黃騰達，除了本身努力之外，還有點點的運氣，這跟Harry成了強烈的對比，是在都市裡各走極端的人物；而Ellen的答案卻是：「婚姻。」這又顯然是很多女人的答案。她聰慧過人，博學多才，卻居然成為她婚姻的障礙。有一段時期，她熱切追求真愛，跟彷彿頗具情才的Harry遠走高飛，但到最後她仍是受不了生活的壓力。婚姻，似乎變成了一種契約，保證婚後生活安穩，保證性生活和諧，但並不保證「愛」，這似乎反映了城市人對婚姻的看法。
將如此三個人物放在一個處境裡，卻變成了一種喜鬧，甚至喜鬧得近乎荒誕，也許這意味著都市愛情就是如此可笑的。劇本裡(或者是導演)對場景的設計十分絕妙，那是橋上的黃昏，是城市裡最不熱鬧、最幽靜的時空，而處境則涉及死亡——不論是Harry要自殺、Milt要殺其妻Ellen、還是後來Milt和Ellen要設計合殺Harry。在大城市裡，死亡已變得兒戲，這與現今香港時有人為情自殺或殺人的情況不謀而合。
上下半場舞台設計的對比也成為呈現故事處境的上好元素。上半場的舞台是一個冬日的黃昏，幽暗而冷漠的背景城市，配上昏黃的夜燈和禿樹，瀰漫著空虛的氣氛，與劇中三角為自己尋找出路，活在自己鬱結中的劇情十分配合；而下半場故事發展漸漸變得明朗，同是黃昏的橋上，但因為已經過了四個月，夏天已經來臨，舞台上已變成了和暖的色調和佈景設計，切合了劇情發展，亦合乎常理。
演Harry的彭鎮南經過多年的磨練，演出可謂更臻成熟，他演一個潦倒的流浪漢，表現恰到好處，毫不過火，而他演繹「視而不見、聽而不聞、有口難言」的形體動作更是令人難忘：姚潤敏在演繹上下半場的Ellen時顯然有點不同，上半場她演一個寂寞怨婦，而下半場則較為開朗，這亦切合劇本裡Ellen的形象和全劇氣氛，加上服裝設計之功，Ellen這個角色亦變得立體；梁榮忠演的Milt也相當不俗，他那種略帶浮誇的表演方式，尤其在開場時與Harry的落泊形成強烈對比，想不到梁榮忠近年專注在電視台發展，也仍能保持如此水準，實是難能可貴。
劇本裡沒有起承轉合的豐富情節，而且演員只有三位，佔戲亦差不多，如果三位演員的份量不同，或水準參差，會大大削弱了全劇的可觀性，幸好三位演員表現平分春色，把劇本裡寫得細緻的角色演的精彩，當中亦擦出不少火花，像劇末三人同坐在長椅，一言不發，只靠動作和身體語言表達，是其中一段令人回味的場景。另外劇中無數「笑位」和對白，演員們也揮灑自如，全場笑聲不絕，絕無冷場。結果，演員的精湛表現成為了全劇最引人入勝的地方。
沒有留言:
張貼留言