果然，三段演出均充滿戲謔味道，而且編排亦見層次。第一段的《地‧水‧火‧風》定義了一個原始的東方，三名舞者演繹「地」、「水」和「風」，還有舞台上的一堆烈火，以及舞台背景的水簾，配合舞者佝僂的形體，彷彿象徵了從「無」中生出「有」，透露出某種東方的神秘色彩，但更有趣的是當中加插了四個互不相干的段落，讓觀眾跳出了原來的舞篇，變成從西方人的觀點，對東方的遠古進行了錯誤的詮釋，這好像戲弄了東方的原始神秘，達至戲謔的效果，而且還為之後的段落下了一個引子。
第二段《春‧夏‧秋‧冬》是整個演出的核心部分，舞蹈編排由具有東方印象轉為純粹的中國印象。第一節「秋」是中國文化沉澱的印象，中國功夫、雜耍、戲曲裡的身段、水袖、水髮，這些都是理所當然的中國元素，但舞者的形態卻刻意暴露了他們徒具形似而非真正的功架；第二節「春」表現的是三十年代大上海，穿旗袍的女子夜夜笙歌，這顯然就是西方人對當時中國的唯一印象；第三節「夏」也是一種對中國歷史的建構想象，一對象徵西方自由思想的男女繾綣纏綿，卻被紅衛兵迫害，舞者闡述紅衛兵的盲目和知識份子的苦難，顯然就是文革時期中國人唯一的命運；最後一節「冬」，舞者在台上插下三支香，然後逐一搬出先前曾經出現的旗、劍、水袖、簫、笙、舞龍等物，這到底是祭奠我們自己的歷史，還是祭奠西方人的中國印象，值得深思。
不過，到了第三段《無‧人‧天‧空》，才對東方主義的戲謔展現得淋漓盡致，「卧虎藏龍式」的竹林佈景，背後映出舞者的動態，那是否反調著《卧虎藏龍》所表現的東方主義？然後在第一段「地」、「水」、「風」三名舞者的形體之間，映出九個徒具形似的「中國字」，令人想起一些外國人的假「中國字」紋身。文字象徵了文化，而那些徒具形似的方塊字，在西方人眼中，大概已代表了一大部分的中國了吧？
負責概念和編舞的曹誠淵明顯無意藉演出深化討論東方主義，只是在演出中跟西方人開了一個玩笑：大概這就是你們所謂的東方(中國)吧？不過，那已是一個對東方主義很有趣的詮釋。
（原刊於此：【link】）
沒有留言:
張貼留言