評價一位歷史劇可以有無限的角度，劇本裡嘗試試以兩個角度展現蔡元培：上半場的擔任北大校長時的辦學風骨，和下半場面對五四運動波瀾所展現情操。上半場講的是蔡元培新任北大校長，如何糾正歪風，堅守自己的教育理念，但史料記錄載的事跡如恆河沙數，如何取捨便反映了劇作家對評價蔡之功過的態度了劇作家。舞台上的蔡元培堅持自己的教學理念，骨子裡支持新文化運動，卻容得下辜鴻銘、黃侃等的老學究，為正校風而辭退外國教授，毫不賣高官權貴和外國公使的帳，但偏偏禮待身份低下的守門人和送飯小二；他對妻子呵護備至，對朋友熱情豪爽，面對改革北大的艱鉅之中，如同談笑用兵、指揮若定。當然，歷史永遠沒有公論，蔡元培到底是否如此神化的人，沒有人知道。但在劇作家筆下，短短幾段事跡就能勾勒出一位「古今完人，現代孔子」的鮮明形象，我們也許可以批評他們過份神化蔡元培，但不容否認，舞台上被神化了的蔡元培形象是鮮明立體而能震撼人心的。
說蔡元培的故事，當然不能不說五四運動的事跡。劇中雖是差不多半場的時間來敘述五四所發生的事，可是劇本只集中交代五四當日所發生的事件，相比之下就比上半場薄弱得多了，尤其是觀眾心理上期待著看蔡元培如何面對五四運動的波瀾，但舞台上只匆匆交待了他努力營救學生，亦顯得他孤軍作戰，少了五四年代新文化浪潮的群情洶湧，本來應是高潮的場面一下子變得無力。雖然仍有在拜訪孫寶琦一幕展現了蔡的決心，但卻有點於迂迴了。
或者，劇作家要說的並不是評價五四運動，而是要藉舞台為蔡元培建立一個不朽的形象。全劇高潮所是被救學生分別向蔡敬禮致謝，他的位置被升高拉遠，背後榮光萬象。顯然是劇作家要對蔡歌功頌德，這是劇作家本身的歷史態度，在這個大前題下，如此歌功頌德也無損全劇藝術層次。
最後必須說說演蔡元培的古天農。古天農久未再踏台板，加上他儒雅的氣質和外型，由他演蔡元培毫無疑問是不二之選，但其演法似乎未廣被觀眾所接受，尤其是在開場初段，他以一種輕柔自然的方式，演繹蔡元培內斂低調的氣質。以葵青劇院偌大的劇場，用這種平實的表演風格的確會比較輸蝕，觀眾偶不集中，舞台上就會失去焦點。但就正正是因為這種輕柔，才能顯出劇本裡說蔡元培談笑用兵的內歛，那股書生的氣度隱隱從背景裡透出，這種處理似乎比演繹一位豪邁激昂的蔡元培更佳。況且，以古天農的經驗和功力，平實內歛的演法仍收壓場之效，儘管毀譽參半，卻是一大驚喜。唯一美中不足的是某些同場演員，譬如江毅、盧偉力、或者盧智燊等，演出風格上似乎太過用力誇大，跟古天農碰在一起便顯得格外不和諧了。
