舞劇觀自在：《觀音的故事》

香港舞蹈團新近演出《觀音的故事》，是編導要呈現觀音「美」的一面的一個舞劇創作。演出名字本身已經開宗明義：「東方美神 - 觀音的故事」，編導方元在場刊裡也寫道：「藝術家的責任是向觀眾展示一切美好的事物與形象……香港市民非常喜愛這一位家喻戶曉、無人不知的美麗女神，觀眾的需求就是藝術家創作的原動力。」觀音向來是慈悲的象徵，美大概只是附設的象徵(甚至據考觀音本是男兒身，美的象徵大概是個誤會)，藝術家將會如何表達大千世界裡觀音的美態，是演出最令人期待的地方。

撇開序曲和終結，舞劇共分三幕。第一幕是《神話》，一群強盜被官兵戮瞎雙眼，墮入空洞洞的深淵。舞台上一群飾演強盜的舞者眼遮黑紗，由領舞者帶領，賁張全身的氣力把手伸向來自天空的光源，光源不斷消失，又不斷在別處出現，群盜的身體和動作緊密配合，似要表達他們已在絕望中化為一體。當領舞者把手伸到最高點，光源便馬上消失，這時群盜隱隱表現出悲劇性，不是無助，反而是帶點昂然。然後觀音在榮光出現，群盜立時給度化為羅漢，轉折略為突然，而且觀音以一種救世主的姿態出現，欠缺了慈悲與至美的味道。

第二幕是《童話》。觀音化成九色鹿與牧童和動物嬉戲，獵人突然出現並企圖射殺九色鹿，然後舞台由一個深邃的森林變成了天宮，現了真身的觀音再以眾神之主的姿態出現在獵人面前，天宮裡的天將(大概是天庭裡四大天王的形象)群起將獵人制伏。我們看到獵人彷彿被力量而非慈悲所懾服，白茫茫的天地，還有一群象徵觀音力量的白衣仙女，令人聯想起古希臘的宙斯神殿，又或者是上帝的審判日，慈悲與至美仍是落在空談。

第三幕的《人話》，不論在視覺效果或是象徵意義上比前兩幕也較可觀。眾羅刹女牽繫著大型布匹，企圖裹住化身成男人的觀音，但男人與領舞的羅刹女互相追逐，男人的動作總是剛好避開裹纏，觀眾情緒給帶起，令人看得緊湊，而觀音化身試煉羅剎女，觀音也顯得關心眾生，仁榮的意味較前幕多；當然，這幕最後還是觀音回復真身，以榮光「點化」羅刹女了，無敵救主的形象依然存在。

整個舞劇所能表現的觀音形象大柢只是震服眾生的力量，觀音華麗的身飾(尤其是在序曲和終結裡，其亮麗的身飾可媲美花車巡遊)，加上必然是大堆頭的舞者飾演羅漢和仙女左右穿插，令每次觀音的出現都少了一份淡白的素味，甚至有一種俗味，跟觀音的慈悲格格不入。整個舞劇的美學風格有著強烈的東西結合的痕跡，滲入了不少非中國的東方色彩之餘，也有不少接近西方神話的鮮明形象，譬如古羅馬式的宫兵、基督教的天堂等，雖突破了人們固有的觀音菩薩印象，卻不幸變成了嘉年華式的表演，觀眾多有純官能的娛樂，鮮能看見傳統或經藝術家再詮釋的觀音，更枉論是探討「度一切苦厄」的深層意義了。反而開始時設置在舞台上的巨型香爐，一群僧人(羅漢？)上前上香，焚香的味道瀰漫著整個劇院，表現了一種閑靜的佛性，也是觀音普渡眾生的意象。

藝術家所表現的觀音，少了一份至美、也少了一份慈悲，卻不覺切合了香港市民的品性，難道這就是藝術家所言的「觀眾的需求」？

愛上愛上哪個甜橙的新娘

《愛上愛上誰人的新娘》發展自編導余翰廷的舊作，從今次由劇場工作室搬演的版本裡可以看出，整齣劇不論在劇本組織、人物刻畫、搬演調度等，均發展得十分豐富，主題貼近都市生活、演出對白富喜劇感、亦不失讓觀眾思考的空間，演出者自然演得落力，觀眾也看得愜意。

劇本要說的是女主角Jean對愛情的懷疑，她有一個戀愛已久，但缺乏情趣的新婚丈夫，但她卻遇上了富藝術家氣質的鋼琴老師，對他產生了如幻似真的傾慕，甚至懷疑自己對丈夫的愛。其實那是都市裡很多人的故事，儘管身旁已有一個穩定的伴侶，卻仍要在戀愛路上不斷遊走，大家都怕選錯，因此有人會像Ida般不敢結婚。當然Jean媽媽的甜橙妙論是值得深思，人們總不能對愛情(甚至任何事情)挑剔太多，舞台上媽媽硬銷甜橙的道理，似是理所當然，但也許就是因為她的丈夫早已不在人世，媽媽才會如此專一，才會記起他的好處。甜橙只有Ida接受，Jean所想的仍是最愛是誰，這樣的反應是合符她的角色的，因為就舞台上所見，媽媽硬銷的道理顯然太單薄了，大概她對Donald的傾慕是出於對浪漫愛情的憧憬，更可能是出於童年陰影，鋼琴隱隱成為她了的遺憾，她總希望能填補這個遺憾，於是她要學琴，甚至不禁愛上陌生的鋼琴老師。但當她閉上眼睛，聽到Donald的琴聲，卻看不到他沉醉在音符的醉人形象，卻聽得出豪修理木架的神采，她才發現對丈夫豪的感覺才是真正的感情，丈夫儘管無法填補她的遺憾，可他才是最好的，於是，Jean才真正接受那個甜橙。其實甜橙的道理顯淺易懂，但真正能做到的卻又有幾人？

Jean這個角色的設計很豐富，她跟丈夫豪和Donald的兩段關係也寫得細緻完整。豪這個角色比較單一，層次不多，Donald的藝術氣質多用對白交代，流於平板，但卻能反襯出Jean的多面，加上Ida和仁這對活寶插科打諢，平添了不少喜鬧氣氛。比較遜色的反而是劇情的節奏，上半場起搏較慢，差不多到了中場才真正切入Jean的矛盾；而Ida和仁的一對除了凝造喜劇氣氛，他們的關係似乎沒有太大的發展，其實有點浪費；至於結尾豪原諒Jean(也許只是Jean的幻想)一幕更是有點匆匆略過，變化推進太少，豪為何忽然會原諒曾經背叛他的Jean？最後豪在夜光中跟Jean共奏浪漫心曲，會否太過一廂情願、有點濫銷浪漫？

漫天風雨瀰漫全場，飄揚的窗簾，經典的鋼琴音樂，未免令人有媚俗的感覺，但大概我們的婚姻就是如此俗套，《愛》劇無疑是有點俗套，卻俗套得好看。

未發生的《鬥秀場》– Body Talk 1

《鬥秀場》(Body Talk)是城市當代舞蹈團三個新近演出之一，有趣的是，宣傳單張說，《鬥秀場》共有三個部份：《熱身篇》、《埋身篇》和《濕身篇》，但只有《埋身篇》是公開售票的正式演出，《熱身篇》相信是演前試演，《濕身篇》則在戶外演出，大概會是另一種演出的實驗吧？

看過《熱身篇》的觀眾大抵都會明白這確實不算是一個演出，而是一個綵排或熱身運動而已，沒有舞台、沒有佈景、沒有設計音樂燈光服裝，觀眾可以清楚看到舞者在演區(當然那是觀眾自行規劃的演區)內和外的舉動，凡此種種，足證明了這個節目是他們創作過程的一部份，希望藉呈現他們的創作過程而不是結果於觀眾面前，對他們的創作有所啟發。
六位舞者，六段探索。感覺上幾位舞者的片段是各自發展，儘管有部份片段有多於一人參與，但仍可找到當中每一段的主演者。舞者有意探求的是身體所能表達的語言，動作多是淡化了舞蹈的唯美樣式，而是展示身體的可能性，有兩位男舞者脫去上衣，讓觀眾清楚看到肌肉和肢體的微細動作；然後幾位舞者各自重複相同的翻滾和騰躍，沒有排練過完結的時間，直至舞者筋疲力竭為止，這除了是要追求身體極限之外，似乎還要呈現身體的exhausting，有點吊詭的味道。

但更有趣的一段卻是「有口難言」，舞者試圖從語言與動作的遊戲裡，看出語言與動作之關的共同性和局限性，舞者跟觀眾大概都不能僅用語言描述動作，又或者僅用動作描述語言，這就好像是舞者跟觀眾的關係一般，舞者選擇了運用動作和形體來表達，就注定了必須放棄觀眾熟悉的語言，亦注定觀眾必定會有舞者難以逆料的詮釋，尤其是在如此一個沒有舞台，也沒有設計的環境裡，觀眾無法企圖利用舞者身體以外的元素作出詮釋，只有一種極原始的觀感。而預先準備給觀眾的卡子就正好記錄了這些原始的觀感，從而成為舞者繼續創作的元素。可以說，這次的《熱身篇》是給予舞者有效的反芻機會。

較為失色的倒是舞者只顧反芻觀眾，觀眾能接收到的訊息卻不多，大抵這不過是熱身運動而已，在之後的發展裡，他們的《埋身篇》和《濕身篇》，以及作為視像紀錄的歐陽應霽的全程貼身追蹤成果，應該是值得期待的。